在您描述的三方贸易模式中，原产地证金额的显示确实是一个常见的难题。核心在于，原产地证作为国际贸易中证明货物原产地的官方文件，其金额信息需要清晰、准确，但您希望避免信息在贸易链条中泄露。具体来说，就是中间商B需要向国外客户C证明其采购成本和最终售价，同时又不希望国内生产厂家A知晓其最终售价，反之亦然。

要解决这个金额显示问题，首先需要理解不同类型的原产地证对金额的要求可能有所不同。例如，有些原产地证可能要求填写“发票金额”，而有些则可能允许填写“总金额”或“平均单价”。如果原产地证本身允许填写一个综合性的、不直接对应具体交易金额的数字，那么B就可以巧妙地利用这一点。例如，可以填写一个介于A的采购价和B的加价之间的估算值，或者一个根据行业惯例计算出的标准价格。但这需要非常谨慎，因为一旦被海关或审计人员质疑，就需要提供详细的计算依据和证明文件，否则可能被视为虚假申报。

另一个可能的思路是，在原产地证上填写一个模糊的金额，比如只填写一个大致的数字范围，或者使用“约”等词语。然而，这通常不被海关接受，因为海关需要的是精确的、可核实的金额数据。如果金额与发票或合同不符，货物很可能会被扣留，并可能面临罚款。因此，这种方法风险较高，不推荐作为主要解决方案。

最稳妥且合规的做法，是在与所有贸易伙伴（A、B、C）充分沟通的基础上，确保所有相关文件（如发票、合同、原产地证）在金额信息上保持一致。虽然这无法完全规避信息在链条中的传递，但可以确保文件本身是准确的。如果B希望保护A的利润，可以考虑在合同中与A明确约定，由B自行承担与C谈判的最终价格，并相应调整加价空间。同时，B在提供原产地证时，可以强调其金额是基于与C的最终成交价，而与A的采购价无关。这需要建立在良好的商业信誉和透明的合作关系之上。

总结来说，解决原产地证金额显示问题的关键在于平衡信息透明与商业机密。最佳实践是咨询专业的贸易合规顾问，根据具体的贸易条款、目标市场和原产地证类型，制定一个既符合法规要求，又能保护各方商业利益的方案。在处理这类复杂问题时，保持所有文件的一致性和透明度，是避免风险、确保贸易顺利进行的根本。